中山出轨取证：男子“婚内强奸”被判无罪 法院称定罪不合伦理

男子“婚内强奸”被判无罪 法院称定罪不合伦理 夫妻双方已经长期分居，在一次争吵中，丈夫不理妻子的反抗，强行与她发生了性行为。丈夫的做法是否构成强奸，应否受到法律的制裁?记者昨日了解到，顺德区法院近日审结了佛山首例婚内强奸案，被指控强奸妻子的李某，最终被法院一审宣判无罪。　　丈夫强行与妻发生性关系　　李某与妻子张某于2005年9月5日登记结婚，还生下了一个女儿。不过，到了2009年初，他们就因为家庭琐事问题而争吵闹离婚。3月份，双方在共同生活的商品房中分房居住。　　2009年4月8日21时许，李某与张某在家中再次发生争吵。争吵推搡过程中，李某将张某按倒在主人房内的床上，声称要和张某发生性关系，遭到张某拒绝。但是李某强行与张某发生了性关系。　　由于该主人房的窗帘只拉了一半，张某反抗叫喊的声音引起邻居李某注意并报警，警方当晚将两人带走做笔录。　　妻子突然决意离婚　　第二天上午，张某到当地派出所向办案民警解释两人始终一场夫妻，她不想李某为此事坐牢，想撤销案件，希望公安机关不要追究李某责任。　　但是，到了4月21日，张某的态度发生了戏剧性的转变，她又再次找到办案民警递交了一份《申请书》，要求警方立案追究李某刑事责任。　　同一天，张某向顺德区人民法院起诉要求与李某离婚，该民事案件经法院依法审理之后认为双方感情尚未破裂，于同年10月20日判决驳回张某的全部诉讼请求，双方均没有提出上诉。　　判决：　　丈夫不应成强奸主体　　法院指出，在正常的婚姻关系存续期间，任何一方都有与另一方同居的义务，性生活是夫妻共同生活的组成部分，在这种情形下对强行与妻子发生性关系的丈夫以强奸罪判处刑罚，与事实及法律相违背，也不符合我国的伦理风俗，丈夫不应成为强奸罪的主体。　　具体到此案中，被告人李某与妻子张某虽然在“闹离婚”，但双方当时没有向法院起诉或到民政部门办理相关手续。　　案发后，张某才以与被告人李某的感情破裂为由向法院提出离婚诉讼。据此，顺德区法院一审认为，依据法律规定不能认定被告人李某构成强奸罪。　　婚内强奸案先例　　王卫明案被称为婚内强奸案“始作俑者”。被告人王卫明与被害人钱某于1993年结婚，婚后他们夫妻之间逐渐产生矛盾，感情破裂。1997年10月8日，上海市青浦县人民法院应王卫明离婚诉讼要求判决准予离婚，但判决书尚未送达当事人。　　在这期间，王卫明至钱某处拿东西，强行与钱某发生性关系。法院经审理后认为，法院一审判决准予离婚后，双方已不具备正常的夫妻关系，在此情况下，被告人王卫明违背妇女意志，采用暴力手段，强行与钱某发生性关系，其行为已构成强奸罪。法院一审判处被告人王卫明有期徒刑3年、缓刑3年。　　连线法官　　何时丈夫才算“强奸”?　　本案的主审法官指出，只有在婚姻状况处于非正常的情况下，如分居、提起离婚诉讼等期间，可视为双方已不具备法律保护的夫妻关系，夫妻间的权利和义务基本结束，夫妻关系已处于不确定的状态。此时，丈夫违背妻子的意愿强行与妻子发生性关系，与强奸其他妇女的社会危害性无本质上区别，以强奸罪处罚才符合法理和情理。　　心理专家：相互尊重 向性暴力说不　　“性暴力已经是不容忽视的一个社会问题。”佛山黄手绢心理咨询中心的国家心理咨询师邓赞朋说，他们今年已经接到了两个类似的求助电话，都是女性反映遭受丈夫的性暴力。　　对于“性暴力”甚至是“婚内强奸”，邓赞朋分析说，这其中最主要的原因是男性自身的占有欲很强，往往要在两性关系中取得主动权，因而往往会违背妇女意愿而与对方发生性关系。在此案中，李某本身就与妻子不和，长期分居，这更激化了他自身的这种占有欲。　　“向性暴力说不，这就需要夫妻双方的相互尊重、理解与包容。”邓赞朋最后表示。　　专家访谈：性行为既是权利也是义务　　中国刑法学会理事、华南理工大学法学院副院长徐松林教授指出，按我国刑法理论，“婚内强奸”行为一般不宜以“强奸罪”论处。这是因为，首先在婚姻关系存续期间，性生活是夫妻生活的重要内容，性行为既是配偶间的一种权利，也是一种义务;其次，夫妻生活中，即使确有一方不愿意，但这只是夫妻间的性道德问题，只应受道德谴责。　　不过，徐松林同时表示，符合一定条件时，“婚内强奸”也应当以“强奸罪”追责。已经领取结婚证，但双方并未开始共同生活，或者共同生活已经结束，因而，此时夫妻生活有名无实。在此期间如果一方违反对方意志、使用暴力强行与对方发生性关系，虽然也属法律上的“婚内强奸”，但与普通“强奸”并无本质区别。